Sa demande venait d'être rejetée par la justice,
Chantal Sébire, qui était atteinte d'une tumeur
évolutive et incurable, et implorait une "mort
sereine" pour mettre un terme à ses souffrances,
est décédée.
Première judiciaire en France son avocat avait saisi
la justice d'une "demande exceptionnelle" d'euthanasie,
afin d'éxonérer de toutes poursuites pénales
le médecin acceptant d'accompagner Chantal Sébire
dans sa volonté de mourir dignement. Penses-tu que
soumise à certains contrôles, il faudrait dépénaliser
l'euthanasie ? Estimes-tu au contraire que personne n'a le
droit d'abréger la vie d'un être humain, même
si ce dernier est parfaitement conscient de ce qu'il demande
? Souhaiterais-tu un référendum sur cette question.
A consulter
: L'Admd
(Association pour le Droit de Mourir dans la Dignité)
Dans le cas qui est cité, comment pourrait-on condamner l'équipe médicale ? (qui rappelons-le est soutenue par la famille).
Deux choses : peut-être faudrait-il que les infiirmières décrivent plus concrètement ce qu'elles vivent -et surtout ce que les patients vivent dans leurs phase terminale -.
Désolée si vous êtes à table, mais quand un patient est en phase terminale de cancer, qu'on sait pertinemment qu'il lui reste peu de jours à vivre, qu'il fait une occlusion intestinale et que comme conséquence, il vomit ses selles, quelqu'un peut-il me dire qu'elle est l'intérêt de l'avoir maintenu en vie jusque-là ? Est-ce sincèrement la manière dont vous aimeriez mourir ?
Pardonnez-moi encore la comparaison, mais cela ne choque personne que l'on euthanasie nos animaux de compagnie, justement pour qu'ils cessent de souffrir.
Et on n'est pas capable d'abréger les souffrances de ceux qui nous sont les plus chers...
C'est p'tet notre satanée morale judéo-chrétienne 'tu ne tueras point" qui entre en ligne de compte, mais faudrait p'tet qu'on pense à s'asseoir dessus non.
Maintenant, et parce qu'il faut bien contrebalancer le débat, en terme d'acharnement thérapeutique, l'archarnement thérapeutique d'il y a 50 ans, ne serait plus considéré comme tel aujourd'hui. La médecine évolue.
Donc mon avis "pour l'euthanasie" ne compte que pour les personnes condamnées (médicalement, cancer en phase terminale ou autre), opersonnes en fin de vie à l'issue d'une très longue existence...
Cela dit, le cas Humbert, je le comprends aussi. Je suis pour qu'on puisse choisir, tout simplement, ou que les équipes médicales puissent prendre les meilleures décisions sans être accusées d'empoisonnement...
Je suis pour, il faut arréter l'acharnement thérapeutique, on est à une époque où il faut vivre plus vieux, plus beau , plus ci plus là.... STOP! Laissons le corps parler, et les gens partir en paix, des millions de gens se suicident tous les ans par mal de vivre, ce n'est par pour autant que l'on place des cameras chez toutes les personnes dépréssives, refuser l'euthanasie, c'est quelque part refuser a quelqu'un d'être maitre de son destin, et malheureusement ces personnes ne st déjà plus maitre de leur corps. Quand une personne est alitée ss espoirs de revivre comme elle l'entend , nous devrions en tant quêtre humain, lui laisser le droit de partir en paix, personnellement mon soucis 1er n'est pas forcement de vivre 100 ans mais de vivre bien, commme on dit ce qui importe n'est pas la quantité, mais la qualité! Alors que les médecins se décident à mettre en place un potocole, que le droit de mourir soit reconnus et que les gens est le droit de choisir la fin de leur histoire
moi je dis pour si une personne sait qu'elle est condamnée et qu'elle veut mourir avant d'avoir le temps de souffrir, c'est sont droit.Par contre si la personne veut mourrir alors qu'elle a peut etre des chances de s'en sortir et de ne pas etre cloitrée tte la fin de sa vie dans un lit d'hopital, alors là je dis non.
Moi je dis pour mais pas à 100%
Si la personne souffre réellement, qu'il y a vraiment AUCUN espoir de rétablissement, et si cette personne donne son accord... je dis ok
Pour le reste je dis non !
moi je dis pour!!! mai seulemen ds certain cas!!!...
par exempl un jeune homme de 18ans ki vien davoir un acciden de voiure ki et ds un eta vegétatif, ki ne parl plu, march plu, ki nécésite des soin constan dont les paren devron vivre avc leur fils ki se retrouv du jour o lendemain ds un li incapable de fair le moindr geste, dc ki ne peu plu comuniker avc c proche...
Il vo mieu pour lui et pour son entourag kil soi "euthanasier" ...c sur se sera dur pour la famill de laisser partir leur fils mai dun coté il fo se dir ke sa orai été plu dur si il serai rester a vie o pré de c paren...et ceu ci trouverai la vi injuste car leur peti ne pourai pa profiter de la vie...
Mais bon ceu ci est mon avi jpense kil yen a plin ki on la mm opinion!!!
Je pense ossi que l'euthanasie devrai etr autoriser seulemen ds certain cas!!!
